- Categoría de nivel principal o raíz: Clases de economía
- Escrito por Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
El agotamiento de los recursos
El agotamiento de los recursos naturales en un futuro cercano es un tema recurrente.
Hace 5.000 años, por ejemplo, los habitantes de la Tierra no pensaban en tener coches, aviones, teléfono móviles, internet, etc. Tenía infinitamente menos cosas de las que disfrutamos actualmente pero su sensación de escasez y de recursos limitados era mucho mayor que la que tenemos ahora. Además la población era mucho más reducida que la actual y la esperanza de vida media también era más baja. ¿Por qué debemos aceptar como hecho irrefutable que hemos llegado al techo máximo del desarrollo de la Humanidad y sólo nos queda la cuesta abajo?.
El agotamiento de los recursos no es más que un miedo psicológico que no se basa en hechos reales.
La teoría del agotamiento de los recursos ya demostró ser un fracaso en infinidad de ocasiones antes de nacer todos los que ahora poblamos la Tierra. Según esta teoría la Humanidad debería haberse extinguido hace siglos, pero es evidente que no ha sido así.
Un ejemplo reciente. En los años 70 el gas natural no se usaba para nada porque no se le encontraba ninguna utilidad. Cuando lo encontraban al perforar un pozo petrolífero ese pozo perdía valor porque antes de poder sacar el petróleo tenían que deshacerse del gas y eso les costaba tiempo y dinero. Hoy en día el gas natural es una de las principales fuentes de energía del mundo y a nadie se le ocurre tirarlo. Lo mismo ha pasado y volverá a pasar en el futuro con infinidad de nuevos materiales y recursos.
La Humanidad no ha parado de avanzar a lo largo de su Historia. Pero esos avances jamás se han debido a los que decían que ya no se podía avanzar más, sino a los que han buscado romper los límites conocidos y conseguir nuevas metas.
El éxito de las teorías sobre el agotamiento de los recursos se basa en un factor psicológico. Los grandes avances los producen una minoría de la población, los individuos más preparados. La mayoría de la gente no es capaz de realizar esos descubrimientos importantes, como por otra parte es lógico. El problema es que eso hace que a mucha gente le parezca más creíble que ya no se van a producir nuevos descubrimientos que invaliden la teoría del agotamiento de los recursos, ya que ellos no son capaces de descubrir esos nuevos recursos. Afortunadamente es suficiente con que la minoría más preparada encuentre esos nuevos recursos para que los pueda disfrutar el resto de la Humanidad.
Puedes leer muchos artículos similares a este en la sección de ”Economía y Democracia”
Si te interesan estos temas, te interesará mi libro "Pensiones públicas: La esclavitud de nuestra época (Así empobrecen a la población para controlarla y manipularla)", que puedes comprar en Amazon en el siguiente enlace (Precio: 2,70 € libro electrónico, 5,92 € libro de papel):
Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info
Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.
Gente en la conversación
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) lo jodido es que la industria maderera por ejemplo no dejará de talar arboles en el amazonas hasta que no hayan sobrepasado el limite ético y despues de cargarse unos cuantos pueblos de indigenas sedentarios con su cultura, sus tradiciones y sus lenguas y sus arboles sagrados. Por no hablar del impacto ecologico con la destruccion de habitat tanto de animales como insectos y de la imposibilidad de regenerar el soto bosque en un futuro cercano debido a la falta de sombra en las alturas.
Industria Ballenera y pesquera en general es otro buen ejemplo
obvio es que no estariamos donde estamos sin este grado de explotacion, pero un termino medio...
ale, ya le eché leña al fuego
un saludo!!Hola bolseador,
Una cosa es que los recursos no se estén agotando y otra que se puedan derrochar.
Todas las situaciones que nombras son malas tanto para la ecología como para el desarrollo económico y la eliminación de la pobreza.
El origen de esos problemas está en que "lo público no es de nadie", y como "no es de nadie" todo el que puede se lo lleva antes de que vengan los demás sin preocuparse por el futuro. Es una conducta negativa desde todo punto de vista y no tiene nada bueno. Los recursos deben utilizarse de la forma más eficiente posible. La mejor solución para los problemas que planteas es la la privatización de esos recursos. Como pasan a ser de alguien ese alguien se preocupa por cuidarlos. Se ha probado ya con mucho éxito en bosques, reservas de animales, etc.
Un saludo.Si hay algo evidente es que en un contenedor finito no se puede meter una cantidad infinita de ningún producto. Dado que la tierra es finita, la cantidad de cualquier producto que albergue será, por tanto, finita. Creo que esto es inapelable, y desde este punto de vista, cualquier cosa que consuma y no se regenere o recicle estará abocada a su agotamiento, sea en el tiempo que sea.
Entre los productos agotables estarían el petróleo, el gas, el carbón o el uranio, fuentes de energía actual y de las que deberíamos considerar tener un plan B por aquello de “por si acaso”.
El segundo principio de la termodinámica trabaja inexorable para los elementos no consumibles. Así la riqueza de las menas se reduce sin parar, con lo que el coste asociado a la extracción crece igualmente. Esto se podrá paliar con el reciclaje de los materiales, pero no hay que olvidar que ese reciclaje tiene un coste en el consumo de los productos perecederos de que hablaba en el párrafo anterior.
Tampoco deberíamos imaginar que solo porque nos surja la necesidad surgirá la solución, yo desearía y trabajaría para que sea así, pero me prepararía por si acaso no aparece. Es un principio elemental de precaución.
Así pues, como el agotamiento de los recursos no deja de ser un peligro, es algo sobre lo que habrá de mantenerse una permanente vigilancia y estudio, no sea que por pensar que sobran materiales o tiempo nos encontremos con que no sobre ni lo uno ni lo otro.Hola Pedro,
La cuestión es que la Tierra no es un contenedor finito porque todos los días nacen millones de seres vivos, hay nuevas cosechas (mayores y en menor espacio, gracias a la inteligencia humana, que es el recurso más importante de todos y no para de aumentar), sale el sol, el viento, las mareas, etc. La Tierra no es algo muerto sino algo muy vivo, y por eso no puede ser un contenedor finito.
Como partes de una base falsa la conclusión a la que llegas es incorrecta.
Antes de utilizarse las fuentes de energía que nombras se utilizaron otras (leña, grasas animales, etc.). Y tambien parecía que se agotaban los recursos cuando empezaron a escasear. Pero se descubrieron nuevas fuentes de energía (insisto en que el mayor recurso es la inteligencia humana, y no para de crecer) y el mundo tuvo muchísima más energía. A las que nombras les sustituirán (ya han empezado a hacerlo) el viento, el sol, las mareas y otras que ahora desconocemos.
Tambien surgen constantemente nuevos materiales y el hecho es que ahora tenemos más materiales disponibles que hace 500 años, por poner un ejemplo.
Estoy totalmente de acuerdo contigo en que a pesar de que sea falso que los recursos se estén agotando en ningún caso deben desperdiciarse. Siempre deben utilizarse de la forma más eficiente posible, sin ninguna duda. Una de las cosas más importantes a hacer en este tema es reducir el tamaño del Estado, ya que es quien desperdicia más recursos por su ineficiencia característica.
Un saludo.Para el que dice que los árboles de las selvas se acabarán. Lo primero, no todos los árboles (especies) son interesantes para su uso maderero. Las selvas peligran más por la moda de los cultivos bioenergéticos (colza, etc.). Y una prueba más. En España, país de historia milenaria donde los haya, con multitud de guerras, ganado, expoliaciones, etc., cada año hay mayor superficie forestal, y también mayor superficie forestal arbolada (con arbolitos).
Y gracias por el blog.Lo triste no es que sólo una minoría descubra nuevas energías e invente nuevas comodidades.Lo triste es cuando a alguna persona perteneciente a esa minoría se la veta para no salir adelante con su proyecto aunque sea muy bueno para la humanidad,por ser demasiado barato para los intereses financieros de las grandes compañías.El coche que funciona con hidrógeno,por ejemplo,y expulsa vapor de agua por su tubo de escape existe,PERO ESTÁ SIN COMERCIALIZAR(yo lo he visto y hay una asociación a favor del hidrógeno).También existen los automóviles híbridos SIN COMERCIALIZAR.Renault,Mercedes,Citroen y otras marcas han sacado modelos eléctricos PERO MUY CAROS y al parecer NO MUY BUENOS (por lo que me ha contado un amigo)¿Por qué este desmán?.¿Y qué pasa con la energía solar también para los vehículos?.Sí,hablan de que a los gobiernos les interesa cobrar impuestos,pero creo que ya se inventarían otras fórmulas para sacarlos(ya cobrarían en las electrólineras,aunque quizá,claro,no tendrían la excusa de que la electricidad es un bien escaso que hay que importar, como el petróleo...etc,pero símplemente nos dirían que es necesario para combatir el déficit...)Yo me inclino a pensar que las fuentes de energía baratas no las quieren las grandes multinacionales que son las que controlan el negocio mundial , los "mercados"y los gobiernos; que no quieren renunciar a su fuente de ingresos(el petróleo,en este caso)o renovarse,porque igual de momento son muchas sus pérdidas...(pecarían,como tú dices,de falta de paciencia al "invertir").Y ya si hablamos de Nikola Tessla,expulsado y vetado por su inversor, el banquero Morgan,Jonh Bedini,Hutchison y otros conocidos o no,que descubrieron formas alternativas para hacer que la población disfrutase de un tipo de energía mucho más barata e incluso gratuita...se nos cae el alma a los pies.
Hola Medievo,
Yo llevo oyendo estas cosas desde hace decadas, pero la verdad es que no tengo forma de comprobar si son ciertas o no. Es posible que haya formas de energía más baratas que las que conocemos y alguien las tenga ocultas, pero yo no puedo asegurar que sea así.
Coches de hidrógeno hay, Mercedes, BMW, etc. tienen versiones de hidrógeno. Lo que pasa es que parece que de momento producir hidrógeno es más caro que producir gasolina o diesel.
Un saludo.De lo de esos inventores vetados yo me enteré hace poco por un documental que no sé por qué extraña razón ya no está en You Tube que dura 2 h.y 11minutos titulado "Thrive(prosperar)el mundo está despertando"(thrive.com).¿A lo mejor el gobierno de USA lo mandó quitar?.No lo sé.Menos mal que recopilé todos los datos que pude.Salen imágenes de archivo de John Bedini anunciando desde el ayuntamiento de su ciudad que vendería a muy bajo precio generadores eléctricos de "energía libre " a los ciudadanos pero no pudo hacerlo ya que después le atacaron y amenazaron.A Eugene Mallove,licenciado en Harvard y editor de la revista científica "Infinite Energy" le dieron una paliza causante de su muerte(1947-2004).Al canadiense John Hutchison la policía le confiscó su equipo tres veces(1978,1989 y 2000).Como muy bien razona el presentador y realizador del vídeo...Si todas estas personas no son más que charlatanes...¿por qué se les persigue de esa manera?.Claro;si fueran unos tuercebotas...nada más dejarles.
Hola Medievo,
Yo llevo mucho tiempo oyendo historias de ese tipo, pero no tengo conocimientos sobre la materia ni forma de saber si son ciertas o no.
Creo que lo más útil es centrarnos en las cosas que sí sabemos (la estafa piramidal de las pensiones públicas, la liberalización del suelo, la separación de poderes, la liberalización del mercado de licencias de radio y televisión, etc.). Si resolvemos todo eso seguro que todos viviremos mucho mejor.
Un saludo.Hola Paco,
En la actualidad parece bastante más probable, por desgracia, que nacionalicen el aire que respiramos y tengamos que pagar un impuesto por respirar.
Si tienes algún argumento que aportar estaré encantado de hablarlo contigo. Los chascarrillos, bromas, ironías, etc, no tienen sentido en un debate serio, como puedes comprender.
Un saludo.buenos dias muy buena pagina solo decir que sin ir mas lejos tenemos un gobierno que le puso un impuesto al sol y aqui en galicia ESPAÑA el gobierno de turno plantea ponernos un impuesto al agua por pozos que hicimos nososotros como cuidadanos con nuestro dinero si es que se puede decir que es nuestro
Hola Jose.
Tenemos una intervención excesiva del Estado en nuestras vidas, hay que ir reduciéndola lo más rápido que se pueda.
Saludos.
Comentarios (14)