Hola IEB, me voy a permitir una crítica.

No considero idoneo que se establezca en la constitución la prohibición del endeudamiento público. Pese a que de verdad sí considero que el estado no debería endeudarse ni un euro porque ha demostrado demasiadas veces su incompetencia, creo que no es correcto prohibirlo. Es algo así como no debes beber, pero no lo prohíbo

Imaginemos que estamos a mediados de Siglo XIX y nadie quiere invertir en el ferrocarril, porque las empresas que hay no quieren invertir, y lo consideramos algo fundamental para avanzar. Recordemos industrias como la aviación o la espacial han nacido en manos publicas (Militares) Deuda o impuestos.

O un caso mas grave, nos declaran la guerra, necesitamos gastar en armas, los impuestos no dan a vasto o cosemos con impuestos masivos, casi a niveles del 100%, o nos endeudamos.

Creo que no podemos permitirnos una constitución que nos atasca cuando debemos evolucionar, como ocurre con la actual con el estado de las autonomías.

Como has comentado en otro articulo http://www.invertirenbolsa.info/constitucion/la-constitucion-debe-entenderla-todo-el-mundo.htm tiene que ser corta. Una buena constitución tiene que hablar de los derechos pero no de la forma de actuar. No podemos hacer una constitución y cuando tengamos por ejemplo, el caso de la guerra, pues anularla y establecer un régimen diferente porque es irreal a nuestro tiempo.

Necesitamos una constitución que dure en el tiempo. Y para eso tiene que hablar de lo indudable, de los derechos y obligaciones. Creo.

Saludos.

Hola Adanpv,

En parte tienes razón, pero sigo pensando que debería prohibirse el endeudamiento público. A ver si me explico.

Si el dinero privado no quiere financiar algo, muy probablemente ese algo no deba hacerse. Estamos en el siglo XXI, no en el XIX, y en la actualidad no existen esos problemas. En cualquier caso, el ferrocarril lo desarrollaron inversores privados.

Por otro lado, lo que sí creo que se puede hacer es que el Estado pague algo a plazos.

Por ejemplo, si construye una carretera que se tarda en construir 3 años, puede contratar las obas este año y repartir el pago en 3 años, por ejemplo. Pero para eso no hace falta endeudarse, porque esos plazos se irían pagando con el dinero recaudado en cada uno de esos 3 años.

Por eso creo que es fundamental prohibir el endeudamiento público. Endeudarse es una decisión muy seria, que debe tomar cada persona de forma individual. Creo que los políticos al endeudarse lo que hacen es perjudicar, y mucho a la población.

Por otro lado, todas las Constituciones contemplan, o deben contemplar, las guerras, y otras situaciones como el Estado de Sitio, el Estado de Excepción, etc. En todos estos casos se establecen las moficiaciones que se producen sobre la situación "normal". En la de 1978 también es así, y es correcto que sea así.

Un saludo.

Hola IEB.

Coincidimos ampliamente en ideología, sin embargo, pese a que mi ideología considera idóneo que se prohíba, me centro mas en la base de que la constitución tiene que hacerse para todos. Si hiciésemos una constitución así, muchos sectores quedrán cambiarla nada mas llegar al poder, al ganar las elecciones.

Sin irnos muy lejos, la anterior a la nuestra, la constitución de 1931 de la 2ª República, al exiliarse Alfonso XIII, se formaron unas cortes constituyentes mediante elecciones que gano la izquierda, e hicieron la constitución a su antojo, dejando a la derecha de lado. Cuando estos últimos alcanzaron el poder, el gobierno dederechas ya quería cambiar la constitución. Todo esto fue unos de los grandes lastres de la república.

A mi no me gustaría que la izquierda reclamase, por ejemplo, un tipo mínimo impositivo y lo clavase en la constitución. Por eso mismo no lo pido.

Pero en el fondo te doy la razón.

En todo caso, con la reforma que hicieron en el 2011, se hizo un poco a nuestro favor. http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constitución_española#Reforma_de_2011

PD: Ahhh, muy buenos artículos, no había tenido tiempo de leerlos todos.

Saludos

Hola Adan,

Entiendo lo que dices, pero yo lo que quiero mostrar en estos artículos es la forma que a mí me parece más correcta de hacer las cosas, tanto para España como para otros países (la web tiene visitantes de todo el mundo). Otra cosa es que en el caso concreto de España algunas medidas sean más o menos difíciles de implantar a día de hoy.

Lo que yo quiero es explicar por qué la medida X me parece adecuada, y que cada vez más gente entienda que esa medida es adecuada, y por qué, de forma que cada vez sea más fácil implantar dicha medida, porque haya más gente a favor y menos en contra.

Creo que el objetivo debe ser que la mayoría de la población entienda cómo funcionan estos temas, para que sea capaz de distinguir por sí misma lo que que le beneficia de lo que perjudica, sin basarse en sus prejuicios. Me parece que esa es la forma de que antes o después estos asuntos lleguen a solucionarse de verdad.

Gracias.