- Categoría de nivel principal o raíz: Libros de Bolsa
- Escrito por Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
The Warren Buffett way / Warren Buffett: Estrategias del hombre que convirtió 100 dólares en 14 billones de dólares (Robert G. Hagstrom)
Describe la filosofía de inversión de Warren Buffett, considerado el mejor inversor a largo plazo del mundo. Su método de trabajo es determinar el valor de cada empresa y comprar sólo cuando la cotización en Bolsa ofrece un descuento significativo respecto al valor calculado por Buffett. Se podría decir que lo que hace es comprar duros a 3 pesetas (o incluso a 2) y esperar a que el mercado reconozca el verdadero valor de la empresa. Su estilo es una mezcla del de Benjamin Graham y el de Philip Fisher.
El horizonte temporal de Warren Buffett se mide en décadas. Piensa que hay que comprar acciones como si al día siguiente de comprar la Bolsa fuese a estar cerrada durante 10 años. Con ello quiere decir que hay que poner toda la atención en la evolución futura del negocio de la empresa, olvidándose de lo que pueda hacer la cotización en el corto plazo. Buffett se centra únicamente en analizar a las empresas desde un punto de vista fundamental. No hace ninguna previsión ni estudio sobre la evolución de la cotización, las variables macroeconómicas, los tipos de interés, etc. Siempre busca minimizar los riesgos a la hora de invertir, a base de hacer un buen estudio fundamental de cada posible inversión.
Warren Buffett no ha escrito ningún libro. El informe anual de su empresa, Berkshire Hathaway, es el único sitio donde Warren Buffett escribe sobre su filosofía de inversión. Estos informes son famosos en la comunidad inversora a nivel mundial y pueden leerse de forma gratuita en www.berkshirehathaway.com. Buffett incluye en ellos muchas lecciones de inversión.
En el presente libro se describe la carrera de Warren Buffett como inversor, así como la evolución que ha tenido su filosofía de inversión a lo largo de la misma. También describe algunas de las operaciones más importantes que ha realizado a lo largo de su vida y las razones que le llevaron a hacerlas.
La filosofía de Warren Buffett es muy útil para un pequeño inversor que tenga la vista puesta en el largo plazo. No es directamente aplicable ya que algunas cosas no están a su alcance, como hablar de forma periódica con los gestores de la empresa, acceder a los consejos de administración o influir en las decisiones de la empresa. Pero la idea general sí que puede ser aplicada por cualquiera, por muy pequeño que sea su patrimonio. Es un estilo de inversión bastante seguro, ya que evita invertir en todo aquello que desconoce y participar en situaciones de alto riesgo, como las burbujas. Por ejemplo, Warren Buffett no tuvo ninguna acción de empresas tecnológicas durante la burbuja de internet, ni durante la subida ni durante la bajada. Eso supone renunciar a los posibles, y arriesgados, beneficios de la subida a cambio de tener a salvo el patrimonio cuando llega la bajada.
Buffett es un inversor de valor, defensor de la estrategia de “comprar y mantener”. Es un modelo a seguir para todo el que quiera invertir a largo plazo basándose en los fundamentales de las empresas.
Puede comprar este libro en Amazon.com a través del siguiente enlace:
Las traducciones al español no suelen ser buenas, por lo que es preferible leer las versiones inglesas de los libros. Si a pesar de eso quiere tener este libro en español este es el enlace a la versión española:
Libros complementarios:
Otros libros que te pueden interesar:
Consulta aquí qué empresas tienen los inversores en sus carteras en las estadísticas de Invertirenbolsa.info
Nota: Recuerda que puedes preguntar todas las dudas que tengas sobre el contenido de este artículo en los comentarios que verás más abajo y te la responderé a la mayor brevedad posible. También puedes ver las dudas ya resueltas que han planteado otros usuarios. Y para cualquier duda sobre otros temas puedes utilizar el Foro de inversiones, e igualmente tendrás una respuesta lo antes posible.
Gente en la conversación
Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) Gregorio, actualmente estoy leyendo el libro sobre Buffet, y me han llamado la atención dos cosas:
1.- Dice que siempre prefiere lo que él denomina "franquicias" a los negocios "básicos", ya que las "franquicias" se pueden diferenciar de sus competidores, lo que les permite subir precios sin perder mercado, y no son negocios regulados, como sí ocurre con algunos de los negocios "básicos". Entiendo que por estos últimos se refiere a sectores como alimentación, seguros, banca, eléctricas, constructoras, etc. ¿No eran precisamente estos secores, por su estabilidad, los mejores para el largo plazo?.
2.- Comenta también que no le da mucha importancia al incremento del dividendo a lo largo de los años. Dice que es más importante el rendimiento que la empresa saque al capital de los accionistas (ROE), y que este además se debe calcular con el precio de adquisición (supongo que se refiere al precio "justo" que te hayas fijado para entrar) y no al que cotice en ese momento. ¿No era el dividendo y su incremento a largo plazo uno de los pilares de cualquier inversor de largo?.
Gracias.Dice en el libro de Buffet, en la página 110, que "...la inversión que a través de los cálculos de los flujos de caja descontados demuestre ser la más barata, es la que el inversor debería comprar...".
Podrías explicar de forma sencilla (con algún ejemplo) como se hace eso de los flujos de caja descontados?.
Crees que es un buen método de estimar el valor de una empresa?.
Gracias.Hola Iván,
Las traducciones no suelen ser buenas, y a veces llevan a equívocos.
Por "franquicia" hay que entender una marca que tenga "poder de marca", como por ejemplo, Coca-Cola, que es una de las empresas preferidas de Warren Buffet. O Gillete, o Colgate, etc.
Por negocios "básicos" (tendría que vel el contexto) creo que en esta parte del libro que comentas se refiere a las utilities (agua, gas, electricidad, telecomunicaciones, etc).
Ambos ("franquicias" y "básicos") me parecen buenos para el largo plazo, y creo que deberían estar en una cartera de largo plazo de un inversor prudente. Si tienes sólo "franquicias", tu rentabilidad puede ser mayor, si aciertas en todas tus elecciones, pero si escoges como "franquicias" empresas que realmente no lo son, la rentabilidad puede empeorar. Creo que el equilibro es bueno, y da estabilidad.
A Buffet no le gustan los dividendos, y de hecho su empresa (Berkhshire Hattaway) nunca los ha repartido. Cree que el utiliza el dinero mejor que sus accionistas, y por eso es preferible no repartir dividendo. En este punto no estoy de acuerdo con Buffet, y además creo que no tiene nada que ver:
1) Buffet, multimillonario, presenten en multitud de consejos de administración, con ingresos espectaculares por su trabajo.
con
2) El ciudadano medio, que ni está en consejos de administación ni tiene un equipo de decenas de personas (como Buffet) para gestionar su patrimonio, entrevistarse constatemente con presidentes de empresas, etc.
En el libro de Cómo invertir en Bolsa a largo plazo partiendo de cero comento el método de los descuentos de flujos, y pongo ejemplos. Pero no me parece demasiado útil para el inversor particular, porque la clave de ese métido es estimar bien los flujos futuros.
Y para estimar bien los flujos futuros hay que estar en el consejo de administración, o entrevistarse constatemente con los gestores de la empresa, etc.
Si usas ese método sin información de esa calidad, los resultados que te dará serán bastante menos útiles de lo que parece.
En general, algunas de las cosas que dice Buffet están bien si estás en el consejo de administración de la empresa, pero no funcionan tan bien si no estás en el consejo de administración.
Un saludo.Hola Iván,
Sólo hay que aplicar la fórmula que está en el libro:
Valor de la acción = (Flujo del año 1 / (1 + K)) + (Flujo del año 2 / (1 + K)^2) + (Flujo del año 3 / (1 + K)^3) + (Flujo del año 4 / (1 + K)^4) + ((Flujo del año 5 + valor residual de la empresa) / (1 + K)^5)
Los flujos son los dividendos, en el ejemplo que quieres. Tendrías que estimar los dividendos de los próximos 5 años, y si te desvías un poco de la realidad, el resultado no te será muy útil. Este es el primer problema, ya que no es posible saber los dividendos que pagará una empresa en los próximos 5 años.
K es la tasa de descuento. Es muy distinto poner una que otra (entendiendo que hablamos de cifras siempre razonables), porque los resultados variarán mucho.
Si se supiera las cifras reales que se van a producir, sí es un buen método. Pero el inversor medio desconoce esos datos, y por eso los resultados que obtendrá serán muy imprecisos.
Buffet lo utiliza, y sí le resulta útil, porque están en los consejos de administración, o hablando con los presidentes continuamente. Por eso él sí puede hacer estimaciones útiles y precisas de los flujos de caja futuros.
Un saludo.Hola, Gregorio.
Interesante libro, me ha gustado más que el de Burton Malkiel. Como siempre, tengo algunas dudas, las cuales paso a enumerar a continuación:
1) En el capítulo 7, habla de la rentabilidad sobre recursos propios (también dice sobre fondos propios y también respecto al capital patrimonial). ¿Se refiere al ROE? ¿o al ROCE?
2) Más adelante, trata de los "owners earnings" y dice que son el beneficio neto más la depreciación menos los gastos de capital. ¿Son el EBITDA? ¿o el EBIT?
3) Luego habla de los márgenes de beneficio. ¿Se trata del margen EBITDA/Ventas? ¿o del EBIT/Ventas?
4) En cuanto a la teoría del dolar: "Por cada dólar de beneficios no repartidos como dividendo, el valor de mercado debe aumentar en, al menos, un dólar". ¿Por valor de mercado se entiende la capitalización bursátil? ¿Es realmente útil esta teoría? ¿En qué plazo de tiempo se debe realizar este cálculo: 1, 3, 5, 10... años?
5) En el capítulo 8, habla del método de descuento de flujos y reconozco que, para un inversor particular, es muy complicado estimar correctamente los parámetros K, g, crecimiento... Pero, ¿se podría intentar emplear los datos que aparecen en los planes estratégicos que publican algunas empresas? ¿Crees que podría funcionar con empresas maduras y cuyos ingresos se puedan preveer con mayor fiabilidad (p. ej. las "utilities")? ¿Existen algunos valores típicos de parámetros para ciertos sectores (un ejemplo inventado: "la K suele variar casi siempre entre 10% y 12% para el sector de la banca comercial")?
6) ¿Por qué se afirma en el libro que, "a lo largo del tiempo, en un periódico las inversiones de capital igualarán a los gastos de amortización y depreciación"? ¿Hay más sectores donde ocurra esto?
7) En el capítulo 9, dice que "una compañía de seguros con grandes inversiones en bonos en un entorno de fuerte inflacion corre el riesgo de destruir su cartera de valores", ¿es esto un posible peligro futuro para no invertir a largo plazo en Mapfre o Catalana Occidente?
8 y última) La lectura del libro me ha despertado la curiosidad sobre grandes gestores como Roberto Goizueta o Katherine Graham, de los cuales nunca había oído hablar. Tras consultar sus biografías me ha surgido la siguiente pregunta: En tu opinión ¿quién es el mejor empresario y/o gestor de empresas español de la historia? ¿Y por qué?
Muchas gracias.
Un saludo.Hola Felipe,
A mí también me gustan más los libros sobre la forma de invertir de Buffet que el de Malkiel.
1) La rentabilidad sobre los recursos propios es el ROE, sí.
2) No, es un cálculo un tanto complicado que hace Buffet.
3) Sí, pueden ser esos u otros. Hay muchos "márgenes de beneficio", entre ellos los que citas, que son de los más importantes.
4) No se refiere a la cotización, sino al valor de la empresa, calculado por el propio Buffet, según sus criterios.
5) Los descuentos de flujos me parecen mucho más subjetivos de lo que parecen. Como comento en los libros, no me parece un método práctico para el inversor medio. Los parámetros estándar no son útiles.
6) Eso es la experiencia del propio Buffet, que es dueño de muchos periódicos. Pero piensa que eso lo decía hace décadas, antes de que existiera internet. La opinión de Buffet sobre los periódicos ha cambiado mucho en los últimos años, al ver el impacto de internet en este negocio. Esas opiniones ya no son válidas.
7) La inflación alta es mala para la renta fija, y por tanto es mala para las empresas que tengan bonos. Pero no creo que sea motivo para no invertir a largo plazo en Mapfre y Catalana Occidente. Piensa que una empresa de seguros no son sólo sus bonos, también sus primas, que subirían si hay inflación, etc. Sí les perjudicaría ese entorno de alta inflación, igual que a otras empresas. La inflación alta no es buena para la economía.
8) Es difícil decirlo. La verdad es nunca había pensado en hacer un ranking de ese tipo. A bote pronto diría que Amancio Ortega por lo que ha conseguido con Inditex, pero ya te digo que no es algo sobre lo que haya hecho un estudio a fondo.
Saludos.Gracias, Gregorio.
He visto que hay un par de libros sobre la metodología de Buffett: "El Tao" y "Buffettología", creo que son de una tal Mary Buffett. Aún no los he leído: ¿me los recomiendas? ¿me van a aportar algo nuevo a lo visto en este libro de Robert Hagstrom o no merece la pena?
Por otro lado, he encontrado por internet a un tal André Kostolany. ¿qué inversor era: especulador, a largo plazo, técnico, fundamental...? ¿De qué van sus libros? ¿Los recomiendas?
Un saludo.Hola Felipe,
Mary Buffet es una nuera (ya exnuera) de Warren Buffet. Sus libros me gustan mucho, sí que los recomiendo. Tiene el apellido Buffet porque en USA las mujeres toman el apellido de los maridos al casarse (al menos a veces, no sé si siempre).
Sí creo que los libros de Mary Buffet te van a aportar cosas nuevas después de haber leído este libro de Robert Hagstrom.
Kostolany es uno de los especuladores más conocidos. Sus libros son interesantes, aunque son más bien para conocer la especulación y la psicología de los mercados.
Saludos.Buenas noches, Gregorio.
Me he leído el libro "Warren Buffett y la interpretación de estados financieros" de Mary Buffett. Me ha parecido muy útill y ameno. Tengo varias dudas sobre algunos conceptos que expone, pero no sé si lo has leído y si me podrás ayudar. Son las siguientes:
1) En el capítulo 9, habla de los costes de ventas (o coste de ingresos). En los informes contables de las empresas españolas, ¿los costes de ventas equivalen a la suma de los aprovisionamientos más los gastos de personal?
2) En el capítulo 18, al tratar el impuesto sobre beneficios, comenta que algunas empresas dicen que ganan más dinero del que realmente están ganando, y que eso se puede comprobar mediante los impuestos sobre beneficios que tienen que pagar. ¿Se refiere a que en las presentaciones de resultados se dice lo que interesa y que la verdad está en las cuentas que se presentan a la CNMV?
3) En el capítulo 26, habla de ventas brutas. ¿Se refiere a los ingresos totales?
4) En el capítulo 42, comenta que se debe calcular la deuda ajustada a las acciones recuperadas. ¿Se refiere a que hay que calcular la cantidad de dinero que se ha gastado la empresa en recomprar y amortizar acciones de autocartera, y después restarselo a la deuda que tenga?
Muchas gracias.
Un saludo.- Comentario editado por última vez entre hace cerca de 9 años y Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info) Gregorio Hernández Jiménez (Invertirenbolsa.info)
Hola Felipe.
Sí los he leído.
1) Sí, al menos aproximadamente. He buscado, desde hace tiempo, confirmación para ver si son exactamente los mismos conceptos, y no la he encontrado. Por eso es posible que no sean exactamente lo mismo, pero al menos sí son bastante similares. Sí que te puedo decir que hay diferencias, no muy grandes, entre las contabilidades de USA y Europa, por lo que hay cosas que pueden parecer ser exactamente lo mismo y no serlo al 100%. Siguiendo el formato de la CNMV, es Aprovisionamientos + Variación de existencias lo que equivaldría al Coste de ventas de las empresas USA.
2) Se refiere a casos como Gowex. No pasa en los blue chips. En España cotizan unas 100-200 empresas, pero em USA cotizan miles y miles. Muchas de esas miles son muy pequeñas (como las del MAB en España), y apenas las siguen analistas. Algunas de esas empresas muy pequeñas y muy poco seguidas son fraudes o semifraudes, y es a esas a las que se refiere.
3) Sí, llama ventas brutas a lo que vendes, en contraposición a ventas netas, que es lo que realmente cobras (por la morosidad, algunas veces se vende y se entrega algo, pero no se llega a cobrar).
4) Las acciones que una empresa compra para autocartera se restan del patrimonio neto. Es una norma contable, para evitar que una empresa pudiera inflar su valor contable a base de comprar e inflar la cotización de sus propias acciones. Lo que cuenta en este capítulo es que, en las empresas de calidad, tienes una mejor idea del valor de su patrimonio neto si no restas las acciones que tenga en autocartera del patrimonio neto. Es como "deshacer" esa norna contable, por motivos prácticos, en ciertos tipos de empresas (las de calidad, que no hayan inflado sus acciones, etc).
Saludos. Gracias por las respuestas, Gregorio.
Después de haber leído los libros "Warren Buffett y la interpretación de estados financieros" y "Buffettología: las técnicas jamás contadas que han hecho de Warren Buffett el inversor más famoso del mundo" de Mary Buffett, me gustaría comentar que ambos me parecen buenos.
Por contra, en ambos hay bastantes cosas que se repiten. Sé que Mary Buffett ha escrito más libros sobre el tema y me gustaría saber si merece la pena leer alguno de los que aún no he leído o, de lo contario, son muy parecidos y en ellos se dice más o menos lo mismo que en los dos libros mencionados anteriormente. Lo digo porque también quiero leerme los libros de Peter Lynch, Alexander Elder, Steve Nison... y el tiempo no me sobra. No doy abasto, jejeje.
Un saludo.Hola Felipe,
Pues entonces, por lo que dices, leería mejor los de los otros autores, por el tema del tiempo. Verás más cosas diferentes que si lees más de Mary Buffet.
Saludos.Buenas noches, Gregorio.
Tras haber leído varios informes de Berkshire Hathaway, me gustaría consultarte algunas cuestiones que comenta Warren Buffett en ellos:
1) En sus cartas a los accionistas, Buffett afirma que "los mejores días de América (supongo que se refiere a EE.UU.) están todavía por venir". Yo creo que EE.UU. ya tiene un dominio global y su cultura está ampliamente expandida, aparte de ser claramente la potencia económica nº 1. Entonces, ¿a qué crees que se refiere Buffett? Por otro lado, ¿qué otro país puede tener sus mejores días por venir?
2) Claramente, el sector del transporte aéreo es cíclico y no vale para el largo plazo. Pero, ¿y los sectores del transporte marítimo y del transporte ferroviario? ¿Recomiendas alguna empresa de estos sectores?
3) Al hablar sobre las empresas intensivas en capital, Buffett menciona un ratio llamado "Interest Coverage" (¿Cobertura de intereses?) definido como Beneficios antes de impuestos/Intereses. ¿Es un ratio útil para el análisis fundamental? ¿Entre qué valores se recomienda que esté?
4) Finalmente, según tengo entendido, las buenas empresas solamente tienen 1 tipo de acción. Si Berkshire Hathaway es tan buena empresa (no dudo que lo sea), ¿por qué razón dispone de 2 clases de acciones?
Un saludo.Hola Felipe,
1) Yo creo que todos, por la Globalización, el avance de la tecnología, la evolución humana, etc. Creo que a nivel de inversión esto se aplica, a grandes rasgos, a todos los países.
2) Estos sí son mejores. Pero no los sigo mucho actualmente. Una de las mejores empresas era Burlington, que la compró entera Buffert hace unos años. Si privatizan Renfe, muy probablemente será una buena inversión a largo plazo (necesita una reorganización total en estos momentos).
3) Es otra de las formas de ver la capacidad de una empresa para pagar sus deudas, como el ratio deuda neta / EBITDA. Hay varios ratios similares, con seguir uno y familiarizarse con él creo que vale. Buffet usa ese porque considera que la amortización es un gasto que habrá que hacer en el futuro, y así es, pero con las ratios habituales del deuda neta / EBITDA creo que es suficiente.
4) Eso lo hizo para evitar que se creasen fondos de inversión que replicasen a Berkshire, comprando sólo acciones de Berkshire y cobrando una comisión por ello a sus partícipes. Con eso logró que la gente que no tuviera 60.000 dólares, por ejemplo, para comprar 1 acción de clase A pudiera comprar 1 de clase B, sin pagar la comisión de esos fondos.
Saludos.De nada, Felipe.
Saludos.Hola amigo
Puedes responder esta pregunta en Quora? Es sobre Warren Buffet
https://es.quora.com/Alguien-sabe-por-qu%C3%A9-Warren-Buffett-calcul%C3%B3-el-valor-de-25-millones-de-la-p%C3%A1gina-147-p%C3%A1rrafo-2-del-libro-Estrategias-del-Inversor-que-convirti%C3%B3-100-d%C3%B3lares-en-14-billones-de-d%C3%B3laresHola Diego,
Tómalo como una orientación, no como un cálculo exacto.
Lo que dice el autor del libro (que no es Buffett) es que en ese caso, le parece apropiado pagar un PER de 25 veces. Pero ya te digo que debes tomarlo como una opinión, no como una regla fija ni como algo que se haya calculado de una forma objetiva, y haya que hacerlo siempre así.
Saludos.
Comentarios (30)